📵⛒🌮     

卧室里的疯狂努努力

仅仅几年，有人在12315平台投诉数千件；一天之内，市场监管部门收到同一人针对不同企业的10多件投诉函；大量发帖，在网络传播如何以异物为由申请外卖赔偿的“策略”……近段时间，一些职业索赔人借助投诉平台、来电来访等方式恶意举报，使企业苦不堪言、监管部门疲于应对，损害了企业权益，挤占了维权渠道，更占用了社会资源、扰乱了市场秩序。

近日发布的《市场监管部门优化营商环境重点举措（2024年版》，将依法规制职业索赔行为作为重要内容，明确“通过夹带、调包、造假、篡改商品生产日期、捏造事实等方式骗取经营者赔偿或者敲诈勒索的，不适用惩罚性赔偿”。7月1日起施行的消费者权益保护法实施条例也明确，不得利用投诉、举报牟取不正当利益。相关规定对于打击职业索赔现象、提升执法质效、稳定经营主体预期，进而激发市场活力，具有重要意义。

不同于职业打假，职业索赔通过购买问题商品、利用惩罚性赔偿制度索赔，往往以打假为名、牟利为实。有的“知假买假”，明知商品存在问题仍大量购买并主张高额赔偿；有的“小错大打”，利用非实质性瑕疵胁迫赔偿；有的“故意造假”，虚构事实、利用网络向商家施压……相关行为超出了消费者维权的范畴卧室里的疯狂努努力，更偏离了促进公平正义的初衷。数据显示，2023年中国连锁经营协会共监测2.4万个“职业索赔人”发起73万件索赔投诉，其中以食品为由的恶意投诉就有22万起。职业索赔呈团伙化、专业化、规模化趋势，治理相关乱象刻不容缓！

职业索赔禁而不止，一方面是由于职业索赔往往低成本高收益，曝光、举报“张口就来”，但企业由于举证难、周期长、索赔数额未达刑事立案标准等客观因素，常常选择“息事宁人”“破财消灾”，这为治理乱象增加了难度。另一方面，如何区分职业索赔和正当维权，如何判定索赔行为是否具有“恶意”，在具体的执法、司法实践中仍存在一定困难。

良法推动善治。《重点举措》要求食品安全违法行为首违不罚清单，落实标签标识等瑕疵不适用惩罚性赔偿的规定，从立法层面界定索赔范围，有助于从源头限制职业索赔的牟利空间；要求强化投诉举报大数据汇总分析，探索跨地域、跨领域通报协作、并案处理、并案告知，从执法层面形成合力，有助于更好发现职业索赔中的不法行为；要求对构成犯罪的骗取赔偿行为，依法追究刑事责任，从司法层面提高违法成本，有助于打出痛感、形成震慑。